Buiten proportie?!

Beste vrienden, 

Toen ik deze morgen aan de ontbijttafel bij een lekkere kop geurende koffie de krant opensloeg, kwam de zwarte vloeistof bijna weer door mijn neus naar boven. “Jager moet 40.000 euro betalen voor doodschieten van hond” deed mijn mond openvallen en terstond komen gemengde gevoelens en vragen in me op. Welke idioot haalt het in zijn hoofd om een hond neer te knallen, welke idioot laat zijn hond in een bos waarin gejaagd wordt, loslopen,  welke idioot spreekt dergelijke exuberante straf uit en hoeveel procent van wat we lezen in de kranten klopt hier?

Wat de eerste vraag betreft, akkoord honden mogen niet loslopen behalve in losloopgebieden maar dan nog is dit iets wat onder weidelijke jagers echt ‘not done’ is. Mocht ik zien dat een andere jager een hond omver knalt, dan ga ik daar zeker niet over gaan liegen. Je kan als je een loslopende hond ziet, altijd met de eigenaar van de hond gaan spreken en uitleggen waarom dit bij wet verboden is. Wil de persoon in kwestie niet luisteren, bel dan de politie en/of ANB en die zullen de bestraffing wel regelen. Maar blijkbaar schrijft de krant dat René H. uit Bierbeek de hond zou verward hebben met een ree. Het klopt dat een Rhodesian ridgeback van grootte en kleur misschien wel wat gelijkenissen vertoont met een ree, maar als je een stuk wild niet 100% zeker kan identificeren, dan blijft de vinger van de trekker!

Wat de tweede vraag betreft, honden mogen niet loslopen behalve in losloopgebieden. De schade en verstoring die honden bij het wild (en niet enkel jachtwild) veroorzaken is echt niet te onderschatten. Jammer genoeg blijven de meeste mensen er van uit gaan dat hun hond geen vlieg kwaad doet. Uiteraard zal hij dat niet moedwillig doen maar een hond met jachtinstinct (en de meerderheid van de honden hebben dit instinct) doet zoals het woord het zegt : jagen. Ook katten zijn geduchte jagers en doden jaarlijks tientallen miljoenen dieren maar dat is weer een heel andere discussie…

Wat de vraag over de bestraffing betreft, dit gaat er volgens mijn bescheiden mening echt wel los over. Het zou om een schadevergoeding gaan voor mogelijk verlies van opbrengsten in de toekomst. Ik kan me inbeelden dat ouders van verongelukte kinderen dit artikel toch wel met een wrange smaak zullen lezen want hoe vaak krijgen daders van dodelijke ongevallen dergelijke zware straffen? Of mensen die dag, in dag uit mishandeld en uitgebuit worden en waarvan daders met minieme straffen de rechtbank buiten stappen? Enfin, het is niet aan mij om iemand te veroordelen. Gelukkig maar.

Wat de laatste vraag betreft : wat klopt hier in dit verhaal wel en wat niet? Is René H. hier effectief zwaar in de fout gegaan?  Waarom werd de hond zo snel gecremeerd? Blijkbaar zag niemand de dode hond? Waarom worden, ondanks het feit dat de foto’s niet fraai zouden zijn, geen foto’s van de geschoten hond vrijgegeven (want die moeten er toch zijn als bewijs)? Waarom zei de groep jagers eerst dat ze niet aan het jagen waren om dat achteraf anders te beweren? De ene krant schrijft dat de hond 3 kogels in het lijf kreeg, een andere krant spreekt van 4? Waarom al die geheimzinnigheid, halve waarheden en hele leugens? Als die jager (die ik niet ken) effectief een hond geschoten heeft, dan mag en moet hij effectief gestraft worden maar als er twijfel bestaat over wat er precies is gebeurd, dan moet hij vrijgesproken worden. En als bewezen wordt dat hij effectief de dader is, laat zijn straf dan tenminste aanvaardbaar zijn alstublieft.

Met weidelijke groet, Kristof

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s